Los grandes desastres naturales en todo el mundo son particulares tanto por su contundencia como por el contexto de los países y condiciones donde tienen lugar.

El impacto de los desastres se define directamente por esta combinación. Un fenómeno natural no causa un desastre por sí solo; un evento natural se convierte en desastre una vez que causa gran daño a una población determinada.

Otros componentes de ello son las condiciones socioeconómicas, la ubicación geográfica de los eventos y la demografía de los territorios afectados por los fenómenos naturales. No hay dos grandes eventos idénticos en la historia.

Sin embargo, el único factor común en todos los contextos de desastres es la existencia de gobiernos que desempeñen una gestión del mismo. Los gobiernos son cruciales para delimitar los alcances y daños de los fenómenos naturales.

La institucionalidad y la coordinación centralizada son el motor operativo del Estado durante una crisis. Cuando un desastre natural de gran escala golpea a un país, el gobierno no solo actúa como un proveedor de ayuda, sino como el único administrador legítimo del caos. Este rol se ejerce a través de la gobernanza, las leyes y los comandos unificados.

Sobre los terremotos o doblete sísmico acaecidos en Venezuela el 24 de junio de 2024, la gestión del gobierno ha sido sometida a una profunda revisión y ha estado atravesada por la diatriba y las agendas políticas.

El gobierno venezolano ha dicho, con razones muy válidas, que se han desplegado mecanismos de campañas, ingeniería de opinión y articulación de redes comunicacionales para "politizar" la tragedia.

Una de las maneras de analizar la gestión del Gobierno Bolivariano, luego de los terremotos, es mediante el análisis comparado. Y cómo se contrasta con el rol de algunos gobiernos en el mundo para gestionar grandes eventos naturales que se convirtieron en desastres.

Ciclón Nargis: Myanmar, 2008

Este ciclón tocó tierra en el delta del río Irrawaddy devastando la región y cobrando la vida de más de 130.000 personas. La junta militar que gobernaba Myanmar (entonces llamada "Birmania") fue criticada por su débil gestión de alerta temprana, por no alertar a la población con la suficiente antelación, sino que agravó la crisis humanitaria al negarse inicialmente a aceptar ayuda internacional.

Según un informe de Naciones Unidas, durante semanas el gobierno bloqueó la entrada de trabajadores humanitarios y suministros, lo que disparó el número de víctimas mortales debido a la propagación de enfermedades y la falta de refugio.

Comparación con Venezuela. Como es sabido, no existe la predictibilidad con antelación de los grandes eventos sísmicos. Hasta el día de hoy, ninguna institución científica, geólogo o tecnología actual es capaz de anticipar con precisión la fecha, hora, ubicación exacta ni la magnitud de un futuro sismo.

Por otra parte, a solo minutos de los terremotos del 24 de junio, Venezuela activó todos los mecanismos nacionales de ayuda nacional e internacional para el rescate de víctimas y atención a las victimas damnificadas. La presidenta encargada Delcy Rodríguez, junto a Gianluca Rampolla, Coordinador Residente y Coordinador Humanitario del Sistema de las Naciones Unidas en Venezuela, articularon y coordinaron toda la ayuda humanitaria posible para Venezuela al saberse la magnitud del evento.

Esto permitió que Venezuela pudiera contar con 33 equipos de rescate y delegaciones internacionales que ofrecieron algún tipo de apoyo a las labores rescatistas y humanitarias en el terreno.

Mega Tsunami: Océano Índico, 2004

El informe global de la ONU y sus agencias (como la UNDRR y el PNUD) concluye que el tsunami del Océano Índico del 26 de diciembre de 2004 fue el desastre más letal de la historia reciente y un punto de inflexión radical para la gestión de emergencias a nivel mundial. Por este lamentable evento de terremoto y posterior tsunami, resultaron afectados Indonesia, Tailandia, India y otros países. El desastre causó más de 230.000 muertes.

Indonesia fue el país que resultó más afectado. Las pérdidas humanas se estiman en números difusos, entre 120 mil y 160 mil víctimas mortales.

Desafortunadamente, el número de víctimas se incrementó en Indonesia por las dificultades logísticas y de salvar a los sobrevivientes del evento. Muchos murieron sin que pudiera llegar alguna forma de rescate durante días y semanas.

La guerra civil vigente en Indonesia impidió el acceso inmediato de cooperantes y rescatistas internacionales a las poblaciones afectadas.

En Indonesia se apreciaron pérdidas mucho mayores que en otros países, no solo por las particularidades del tsunami. El país no contaba con una institución especializada ni con un marco legal sistematizado para la gestión de desastres a gran escala. Es decir, según los análisis de Naciones Unidas, había caos burocrático y vacío institucional.

Comparación con Venezuela. Venezuela no está en guerra, ni está dividida. Es un país que cuenta con integridad territorial plena.

Venezuela tiene un sistema integrado de gestión de desastres de muy larga data. El país ha acumulado vasta experiencia en gestión de desastres, como la del estado Vargas en 1999, el terremoto de Cariaco en 1997 y el terremoto de Caracas en 1967.

Venezuela cuenta con un sistema articulado de Protección Civil, de alcance nacional, y un sistema integrado de gobierno mediante las Zonas de Defensa Integral (ZODI), con una gran capacidad de coordinación en varios niveles. Las ZODI integran a la Policía Nacional Bolivariana, Guardia Nacional Bolivariana, Milicia Nacional Bolivariana, Bomberos, Protección Civil y grupos rescatistas voluntarios. Todos bajo una misma línea de mando y gestión.

Esto permitió que en 24 horas del desastre se desplegaran más de 4.000 rescatistas venezolanos en el terreno. La cifra de funcionarios en labores a 48 horas del doblete sísmico fue de 11.000 efectivos en La Guaira. Se trata de cuerpos provenientes de todo el país, quienes llegaron a La Guaira por tierra y hasta por un puente aéreo que articuló a Maracay con otras ciudades.

Terremoto en Siria y Türkiye, 2023

En Türkiye se confirmaron de forma oficial 53.537 personas fallecidas y más de 107.000 heridas. En Siria, las cifras totales oscilan entre 5.951 y casi 8.500 muertes debido a la fragmentación del país por el conflicto interno.

Las debilidades en Siria se apreciaron por la fragmentación política y territorial del país. Las fuerzas de rescate civiles y militares tuvieron dificultades en acceder a ciertos territorios que estaban controlados por milicias kurdas.

Comparación con Venezuela. Venezuela está plenamente integrado geográficamente. El Estado venezolano mantiene una hegemonía y control territorial efectivo en todo el país que permite abordar la crisis de manera articulada.

La cohesión integral nacional y territorial ha permitido un flujo inmenso de bienes y servicios, ayuda nacional e internacional, que ha recorrido el país, rumbo a las zonas de desastre, rumbo a los centros de acopio.

Huracán Katrina: Estados Unidos, 2005

Las catástrofes naturales no solo aguardan a los países pobres. Los países ricos también han sufrido desastres y también han tenido dificultades para atenderlos.

En el año 2005, la respuesta de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) a este poderoso huracán tuvo importantes debilidades.

A pesar de la alerta climatológica, el gobierno federal estadounidense tardó en desplegar ayuda, dejando a miles de personas atrapadas sin agua ni alimentos.

El caso más recordado es el del Superdome de Nueva Orleans, donde la población se refugió de las inundaciones. Los reportes de la época indican que la ayuda tardó en llegar cuatro días a la gran instalación deportiva.

La falta de preparación y coordinación entre el gobierno local, estatal y federal resultó en una grave erosión de la confianza en la administración del entonces presidente George W. Bush.

Múltiples informes y comisiones investigadoras, incluyendo una investigación oficial del Senado de los Estados Unidos, concluyeron que la respuesta gubernamental al Huracán Katrina fue un "fracaso en todos los niveles".

Comparación con Venezuela. Los niveles de gobierno han trabajado articuladamente, de manera muy coordinada.

En los municipios Chacao y Libertador, los alcaldes, que pertenecen a fuerzas políticas opuestas, trabajaron coordinadamente con el gobierno nacional.

En La Guaira, gran parte del gabinete regional fue tapeado o murió entre los escombros de edificios colapsados.

Sin embargo, todos los funcionarios públicos que han atendido la contingencia de los terremotos están subordinados a un Estado Mayor para coordinar las labores de búsqueda, rescate y atención integral a los afectados.

Este Estado Mayor fue organizado a pocas horas de los eventos, para poner orden, para coordinar los rescates y las ayudas, y para coordinar la atención a los damnificados.

Los ministerios de economía, del área social y de seguridad y defensa están articulados con los gobiernos regionales y locales en las zonas de atención.

Terremoto de Haití, 2010

La ONU maneja una cifra oficial de más de 200.000 personas fallecidas. Mientras que otras estimaciones e informes específicos sugieren alrededor de 220.000 víctimas fatales.

Lamentablemente, la principal causa de tantas muertes fue la pobreza estructural y absoluta precariedad de las edificaciones de Haití.

El gobierno de Puerto Príncipe colapsó al igual que sus edificaciones. Al caer la infraestructura y las comunicaciones, se limitó seriamente la coordinación gubernamental para atender el desastre.

Al ocurrir el terremoto, gran parte de los líderes políticos y técnicos estaban en sus oficinas y fallecieron o quedaron atrapados. Además, Haití no tenía una población políticamente organizada, lo cual dio paso al caos y desorden social en gran escala.

En 2010, Haití se volvió un verdadero hervidero de caos a causa del colapso del gobierno. Las ONG extranjeras y la ONU fueron los que coordinaron la ayuda. El país dependió totalmente de la ayuda externa sin una estructura de gobierno centralizada que pudiera poner orden y establecer las prioridades.

Esto generó que gran parte de la ayuda no llegara a tiempo a quienes tenían que llegar. Pasaron días y hasta semanas hasta que la población pudo ser organizada y reubicada en áreas de refugio.

Las impresiones sobre la atención al desastre fueron recogidas en un informe de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).

Comparación con Venezuela. La pobreza estructural no jugó en contra, ni causó mayor cantidad de muertes en Venezuela. Esto se aprecia en la cifra de muertes, comparado con Haití.

La población afectada el 24 de junio vivía en infraestructuras consolidadas. La gran mayoría de los edificios colapsados eran de propiedad privada, edificios vacacionistas y edificios residenciales de clase media. La porción de viviendas sociales que colapsaron completamente es realmente mínima.

En La Guaira, muchos funcionarios públicos, bomberos, rescatistas, policías y militares quedaron tapeados. Pero esto no inmovilizó los mecanismos de respuesta dentro de las posibilidades y alcances generados por el doblete sísmico.

La primera línea de defensa fueron los servicios de atención temprana que estaban de guardia e hicieron los primeros rescates en La Guaira en la misma noche del 24 de junio. Junto a ellos, estaban los mismos residentes de urbanismos, quienes con sus propias manos también hicieron los primeros rescates.

La estructura centralizada de gobierno y atención de desastres permitió que desde la noche del 24 de junio se fuera afianzando una estructura de atención masiva a La Guaira.

Un aspecto destacado en la gestión de desastres es la contención de sus efectos. Esto implica la atención de heridos, damnificados y afectados.

El Estado Mayor y la coordinación institucional ha canalizado la ayuda nacional en centros de acopio para llevarla a la población afectada, así como a los equipos de atención a la población.

A diferencia de Haití, la ayuda nacional ha marcado una diferencia importante. La ayuda internacional ha sido muy relevante, pero el volumen del ámbito nacional ha sido tan cuantiosa que es un desafío logístico y organizativo.