El declive civilizatorio en el que llevamos tiempo sumidos ha desatado un estremecimiento institucional generalizado ante la perspectiva de la guerra (una excitación que refleja la fragilidad, la confusión y la pura desesperación de este momento histórico). La "guerra" significa ahora algo elemental: la reducción de la vida misma a una transacción. Sin embargo, ya no se trata de la prostitución neoliberal de la guerra como “el precio de la democracia” (esa fantasía angloamericana de finales de los noventa y principios de los dos mil de exportar la democracia mediante misiles de crucero, desde los Balcanes hasta Afganistán e Irak). Esa justificación ha perdido su eficacia económica e ideológica. Lo que se despliega, más bien, es el espectro de la guerra como algo parecido a lo que Jacques Lacan denominó la "fantasía fundamental": el lugar imaginario donde me veo a mí mismo sufriendo; la pantalla fantasmática definitiva que proporciona un apego inconsciente, protegiendo así al sujeto del vacío.
Y Europa vuelve a ser el epicentro de esa movilización espectral. La "preparación para la guerra", como la denominan cínicamente las élites tecnocráticas, funciona como un marco fantástico poblado de imágenes de dolor e incluso de aniquilación. A nivel psíquico, está pensada para actuar como la barrera defensiva más profunda contra el vacío del sujeto moderno, en un momento en el que se desmorona la creencia de que la constelación capitalista es socialmente productiva. Parafraseando el famoso texto freudiano que inspiró a Lacan, podríamos decir que “Europa está siendo golpeada” (el artículo de Freud de 1919 se titulaba “Un niño está siendo golpeado”); se supone que esa imagen dolorosa genera una identificación duradera con la propia Europa. Es una fantasía que no solo aterroriza a los europeos, sino que también los ata a la misma lógica que les está despojando de seguridad, ingresos y poder colectivo. Esto es lo que el psicoanálisis denomina cathexis: la inversión psíquica que nos ata incluso a lo que nos perjudica.
Si ampliamos la perspectiva y observamos con atención, veremos que la "sustología" de la guerra, que ahora proporciona a la Unión Europea (UE) su última forma de legitimidad, se está extendiendo simultáneamente por tres frentes. En primer lugar, en los centros de datos, donde se entrena a la inteligencia artificial. En segundo lugar, en los mercados de bonos, donde los gobiernos y las empresas solicitan préstamos por enormes sumas para mantener su agotado motor reproductivo. Y en tercer lugar, por supuesto, en los cielos de Ucrania e Irán (y en Gaza, donde se asesina a palestinos a diario a pesar del alto el fuego). Si se conectan esos frentes, no se verá una guerra entre naciones en el sentido tradicional, sino la lenta desintegración del propio orden capitalista mundial.
En palabras proféticas de Robert Kurz, estamos asistiendo a una "guerra civil mundial": el capitalismo global, que siempre ha sido una construcción fetichista, se desintegra a medida que alcanza sus límites estructurales. En este escenario apocalíptico, sostengo que el principal escenario de la contienda no es el campo de batalla, sino el mercado de bonos.
Primer Frente: La guerra de la IA
El capitalismo se ve impulsado por audaces revoluciones tecnológicas que, en los últimos 50 años, se han vuelto (“al estilo Terminator”) contra las sociedades capitalistas que las hicieron posibles, al imponerles las nefastas consecuencias de un declive caracterizado por la destrucción de empleo y financiado mediante deuda. Esto resume la fatal falta de visión de la apisonadora capitalista: una máquina pesada que avanza a toda velocidad con "signos de dólar en los ojos" (como en los clásicos dibujos animados de mediados del siglo XX de Disney y Warner Bros). La obsesión por obtener beneficios nos ciega ante la empatía humana, así como ante sus consecuencias destructivas y sus costes sociales.
Ahora bien, Estados Unidos ha dedicado los últimos tres años a desarrollar un sector de la inteligencia artificial partiendo de la hipótesis de que dicha inteligencia seguiría siendo tan escasa como la que habita en los cerebros de quienes la siguen ciegamente como si fuera una nueva religión, además de cara y de carácter privativo. De ahí la convicción de que quien controlara los mejores modelos de IA controlaría el futuro. Pero no hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta de que esa hipótesis se está desmoronando ahora (al menos como estrategia industrial). ¿Por qué?
Porque China ha adoptado un enfoque diferente. En lugar de desarrollar a puerta cerrada los modelos más grandes y caros, las empresas chinas han ido lanzando potentes modelos de código abierto: gratuitos para que cualquiera pueda utilizarlos, modificarlos y ampliarlos. Me refiero a modelos como Kimi K3, Qwen, GLM y DeepSeek, que ahora alcanzan aproximadamente entre el 90% y el 95% de la capacidad de los mejores modelos estadounidenses, a una fracción del precio.
Las cifras lo dejan muy claro. A finales de septiembre de 2026, los modelos chinos procesaban 76,12 billones de tokens a la semana, frente a los 4,37 billones de finales de abril. Esto supone un aumento de diecisiete veces en cinco meses. Los cuatro principales proveedores estadounidenses, en conjunto, procesaban tan solo 14,2 billones. En otras palabras, la situación se ha invertido. El resto del mundo utiliza ahora la IA china más de cinco veces más que la estadounidense, y la brecha se está ampliando. Entonces, ¿por qué es esto importante?
Porque todo el auge estadounidense de la IA que impulsa los mercados y sustenta de hecho a la economía occidental, sumida en la deuda (los centros de datos, los chips, las centrales eléctricas, los cientos de miles de millones en préstamos) depende de la capacidad de cobrar precios elevados por la IA. Si se dispone de una inteligencia casi equivalente por casi nada, ese poder de fijación de precios se esfuma.
Como ya señalé en mi artículo anterior, el sector estadounidense de la IA es adicto al crédito y está atrapado en un bucle de operaciones circulares. Aunque empresas como Microsoft, Google, Amazon y Oracle se han comprometido a invertir aproximadamente 2,3 billones de dólares en proyectos futuros, cerca de la mitad de esa cantidad la deben OpenAI y Anthropic, dos empresas que registran pérdidas. Los hiperescaladores están, en la práctica, prestando dinero a clientes que no generan beneficios, al tiempo que ellos mismos se endeudan en gran medida para financiar la expansión. Esto, en pocas palabras, es la burbuja de la IA, y la estrategia de código abierto de China es el alfiler que podría reventarla.
Como señaló lacónicamente un inversor de capital riesgo, obligar a las empresas a pagar entre 26 y 56 dólares por cada millón de tokens por una inteligencia que el resto del mundo obtiene por entre 0,50 y 1 dólar es "económicamente insostenible". Por lo tanto, China no está tratando de ganar la carrera de la IA en el sentido tradicional. Siguiendo la mejor tradición de Sun Tzu ("El arte supremo de la guerra consiste en someter al enemigo sin luchar"), está intentando que la IA deje de ser rentable para las empresas estadounidenses ya establecidas… y está funcionando.
Lo que está en juego aquí va más allá de la rivalidad geopolítica. A pesar de su carácter autoritario y de capitalismo de Estado, la ofensiva de China en materia de código abierto pone de manifiesto algo que el complejo occidental de la IA necesita ocultar a toda costa: la IA no tiene por qué ser un bien escaso, exclusivo o de alquiler. Puede circular como una capacidad general, en lugar de funcionar como un activo cerrado.
La pregunta más importante es: ¿podrá esta competencia, con el tiempo, desvincular la IA de la lógica del capital? La tecnología no es liberadora por naturaleza, pero la abundancia puede, al menos, socavar la forma rentista que el capital le ha impuesto.
Segundo frente: La guerra del mercado de bonos
Mientras se desarrolla la guerra de la IA, está ocurriendo algo igualmente importante en el mercado de bonos. Como ahora incluso los medios de comunicación convencionales se dignan a informar, los rendimientos de los bonos están subiendo como una ola de tsunami por todo el mundo occidental:
- Rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años: 5,36 %, el más alto desde 2002
- Bono del Tesoro estadounidense a 30 años: 5,73 %, el nivel más alto desde 2002
- Bonos del Estado británico a 30 años: por encima del 6 %, el nivel más alto desde 1998
- Bonos franceses a 10 años: cerca del 5 %, con el diferencial respecto a los bonos alemanes en un máximo histórico desde la introducción del euro
Para comprender la importancia de esto, imagina a un amigo (llamémosle Alex) que gana 50.000 libras al año, pero tiene una deuda de 500.000 libras en tarjetas de crédito. Alex se las ha ido arreglando pagando el mínimo y, de vez en cuando, solicitando nuevas tarjetas para saldar las antiguas. Ahora, el banco sube el tipo de interés de Alex del 5% al 10%, por lo que sus pagos mínimos se duplican. Alex se ve obligado a dejar de gastar en todo lo demás, y la economía a su alrededor se resiente.
Entonces, el banco se da cuenta de que, si sigue aplicando un tipo del 10%, Alex no podrá hacer frente a sus pagos. Así que vuelve a bajar el tipo al 5%; no porque Alex sea solvente, sino porque el banco tiene miedo. Otros prestamistas ven esto y dejan de conceder préstamos por completo. Esto es lo que está ocurriendo con los gobiernos y los mercados de bonos. Alex son nuestros gobiernos, y los bancos son los inversores en bonos, que están empezando a entrar en pánico.
En las Reuniones Anuales del Fondo Monetario Internacional (FMI) celebradas en octubre de 2026, Kristalina Georgieva (la directora gerente del Fondo) señaló que la inflación persistente, el aumento de los tipos de interés, la demanda de inversión relacionada con la inteligencia artificial y los débiles fundamentos fiscales eran las fuerzas que empujaban los rendimientos a máximos de varias décadas. Sin embargo, también advirtió sobre los "vaqueros monetarios que acuden al rescate de los agentes fiscales", una advertencia que da una idea de lo intensa que ya se ha vuelto la presión para hacer precisamente eso. En otras palabras, la expansión cuantitativa inflacionista está escrita en el guión. La única pregunta que queda es cuándo (y bajo qué nivel de presión financiera) los bancos centrales se verán obligados a leer ese guión en voz alta.
He aquí la idea clave: el mercado de bonos está haciendo el trabajo de los bancos centrales por ellos. Al impulsar al alza los rendimientos, está endureciendo de forma autónoma las condiciones financieras, sin que los bancos centrales tengan que subir los tipos de interés de forma significativa. Desde mediados de septiembre, el mercado de bonos ya ha endurecido las condiciones en casi 200 puntos básicos en ocho economías importantes. Esto está encareciendo las hipotecas, los préstamos empresariales y el endeudamiento público, lo que a su vez está desencadenando condiciones de austeridad. Los primeros síntomas de dicha austeridad ya son visibles. En Europa, en Francia, Italia, Bélgica y otros países, las protestas actuales lideradas por los jóvenes contra el coste de la vida, la vivienda y el colapso de los servicios públicos están convirtiendo la violencia abstracta del mercado de bonos en una cuestión de ira colectiva, frustración y revuelta.
Estamos en un momento de desesperación, y ya es imposible ignorar la trampa sistémica. Los bancos centrales no pueden subir más los tipos de interés porque la carga de la deuda mundial es colosal. Pero tampoco pueden bajarlos de forma agresiva, ya que la amenaza de una inflación galopante sigue siendo grave. Y si los rendimientos a largo plazo siguen subiendo, los bancos centrales se verán finalmente obligados a tomar precisamente la medida que prometieron evitar: imprimir dinero para comprar bonos y contener los rendimientos.
El mercado de bonos es un frente de batalla, no una sala de operaciones. Es el mecanismo de transmisión a través del cual las contradicciones explosivas del sistema se estrellan directamente contra la vida cotidiana de millones de personas. Cuando el mercado de bonos lucha, no lo hace con tanques ni artillería; lucha con el tipo de interés de tu hipoteca, tu fondo de pensiones y el presupuesto de tu colegio y hospital locales. En resumen, con tu sustento. Y, en estos momentos, el mercado de bonos está ganando.
Tercer frente: La guerra real
El 14 de octubre de 2026, unos drones atacaron dos petroleros frente a la costa de Rumanía, uno de ellos dentro de las aguas territoriales rumanas. Una fuente de la OTAN declaró a Reuters que los drones eran rusos; el presidente de Rumanía confirmó los ataques, pero se negó a culpar formalmente a Moscú; el presidente de Bulgaria afirmó que "no había pruebas sólidas" del origen ruso. Da igual. La retórica bélica procedente de Bruselas y Londres lleva meses intensificándose. Kaja Kallas no deja de repetir que Rusia podría poner a prueba la preparación de Europa "en un plazo de tres a cinco años". Mark Rutte declara: "Somos el próximo objetivo de Rusia". Ursula von der Leyen proclama: “Si Europa quiere evitar la guerra, debe prepararse para ella". La UE está creando un "Schengen militar" para desplazar tropas más rápidamente, partiendo de la premisa de que las normas en tiempos de paz no disuadirán a Putin. En Gran Bretaña, las fuerzas armadas están reactivando el "War Book" (Manual de Guerra) de la época de la Guerra Fría: el plan para la movilización nacional, el racionamiento, la evacuación y el gobierno de emergencia.
Este es el lenguaje de un continente que se prepara para la guerra: la unión entre la buena voluntad y el servicio militar obligatorio que acompaña a toda caída en la barbarie. Funciona precisamente como la fantasía fundamental de Lacan: una pantalla imaginaria, llena de imágenes de dolor, erigida frente al vacío abierto por el colapso de la legitimidad capitalista. Tras el COVID, hay que volver a adiestrar a los europeos para que teman (e, inconscientemente, disfruten temiendo) la amenaza que plantea un Enemigo abrumador. Este memento mori del capitalismo tardío permite a la tecnocracia llenar la ausencia total de ideas políticas (y la desintegración de la sustancia capitalista) con la fantasía de emergencia de la supervivencia nacional o colectiva.
Sin embargo, cuando se les presiona, esos mismos responsables admiten lo que su retórica oculta. Rutte: "No vemos ninguna amenaza inminente contra el territorio de la OTAN". Un responsable de la UE: "Los servicios de inteligencia europeos no han detectado indicios de que Rusia tenga previsto atacar a miembros de la OTAN". Y Putin repite lo que lleva años diciendo: "No tenemos planes de emprender ninguna acción militar contra Europa. No hay motivo para ello".
El patrón es inconfundible: las instituciones que advierten sin cesar de la agresión rusa admiten, cuando se les pregunta directamente, que no ven pruebas de un ataque inminente. La preparación para la guerra tiene, por lo tanto, tres objetivos: justifica el enorme gasto en defensa a medida que se reduce el margen de maniobra presupuestario; disciplina a la población para que acepte la austeridad, el sacrificio y un posible servicio militar obligatorio; y crea las condiciones políticas para la expansión cuantitativa que el mercado de bonos ya está haciendo inevitable.
Pensemos en Gran Bretaña. Está destinando 298.000 millones de libras esterlinas a lo largo de cuatro años para "reconstruir la capacidad de combate", mientras que su ejército se ha reducido a unos 73.000 efectivos, la cifra más baja desde la época napoleónica. Según se informa, sus submarinos de ataque no están en absoluto disponibles para operaciones; su flota de aviones de combate ronda los 140, una fracción de la capacidad que tenía durante la Guerra Fría. ¿Se está preparando Gran Bretaña para la guerra? Lo más probable es que se esté preparando para dar la impresión de que se está preparando para la guerra. La cuestión no es la capacidad militar, sino la movilización ideológica: una población entrenada para aceptar que los jóvenes puedan tener que "salir y morir" (en palabras de Jacob Rees-Mogg) por un país cuya clase dirigente lleva décadas desmantelando las condiciones por las que vale la pena luchar.
Luego está Irán. La guerra no provocada por Estados Unidos ha entrado en su séptimo mes, con Israel en máxima alerta y Washington y Jerusalén debatiendo posibles ataques contra instalaciones militares y nucleares iraníes. En torno a este conflicto, la sospecha se convierte sistemáticamente en implicación: un incidente cerca de la base aérea de Fairford da lugar a detenciones, evacuaciones y acusaciones de implicación iraní, aunque no se hallan explosivos; un secuestro a bordo de un vuelo de Flydubai se replantea inmediatamente como otro 11-S, aunque no surge ningún vínculo iraní demostrado. Una vez más, así es como se condiciona la psique colectiva: sin pruebas, solo insinuaciones.
No hace falta decir que lo que está en juego, en el fondo, son cuestiones financieras. La supuesta disposición de Irán a aceptar yuanes a cambio del petróleo que transita por el estrecho de Ormuz (y, según se informa, a ofrecer a Europa un acuerdo de tránsito denominado en euros) amenaza el sistema del petrodólar que ha respaldado el dominio financiero estadounidense desde 1974. Si el petróleo deja de demandar dólares, la demanda del dólar caerá, los costes de financiación de Estados Unidos aumentarán y una máquina de deuda ya sometida a una gran presión por los 40,3 billones de dólares de deuda nacional bruta y los 1,36 billones de dólares en pagos anuales de intereses se volverá verdaderamente insostenible.
Aquí es donde la guerra real se une a los demás frentes. La guerra hace subir los precios de la energía y la inflación; la inflación mantiene altos los tipos de interés; los tipos altos agravan la carga de la deuda de la IA; y las dificultades crediticias resultantes obligan a los bancos centrales a recurrir a la expansión cuantitativa (QE por sus siglas en inglés). Sin embargo, en un mundo en el que el petróleo supera los 100 dólares y la inflación está impulsada por la guerra, la expansión cuantitativa destruye aún más la credibilidad monetaria. El conflicto con Irán no es, por tanto, una mera catástrofe geopolítica. Es el mecanismo a través del cual la burbuja de la IA y la crisis del mercado de bonos se convierten en una guerra real; y a través del cual el sistema adquiere su justificación para el rescate monetario sin el cual no puede sobrevivir.
El guión
La QE, seguida de un mayor empobrecimiento masivo, revueltas masivas y medidas de control, forma parte del guión, porque dentro del horizonte capitalista occidental no hay alternativa. La guerra en tres frentes lo deja aún más claro. Occidente lucha en los tres frentes con la misma arma: el gasto financiado con deuda. La ventaja de China es que lucha con la abundancia de recursos de código abierto, destruyendo el poder de fijación de precios del que depende el capital estadounidense de la inteligencia artificial.
En este contexto de confrontación, el mercado de bonos es el mecanismo que convierte la guerra de la IA en una crisis financiera. Cuando el coste de asegurar la deuda de CoreWeave frente al impago supera los 1.000 puntos básicos, no se trata simplemente de las dificultades de una sola empresa. Es el mercado el que valora el colapso del modelo de inversión en IA. (Para contextualizar, CoreWeave es un proveedor de servicios de IA en la nube que pasó de ser una empresa desconocida a convertirse en un gigante y en un prestatario de miles de millones de dólares en apenas tres años).
La escalada de un conflicto bélico real es la incógnita que se esconde tras la expansión cuantitativa. Si el conflicto con Irán se intensifica, o si Ucrania se expande hacia territorio de la OTAN, el coste fiscal sería inmediato y enorme. La guerra hace subir los precios de la energía y la inflación; la inflación mantiene los tipos de interés altos; los tipos altos agravan la carga de la deuda de las entidades de crédito; y el evento crediticio resultante obliga a los bancos centrales a recurrir a la monetización. Esta podría ser la lógica del próximo momento de "lo que haga falta". No llegaría como una salvación, sino como el reconocimiento de que el sistema solo puede mantenerse en pie imprimiendo dinero para superar sus propias contradicciones.
La QE, por supuesto, no resolverá la crisis. No restablecerá la rentabilidad, no reparará el modelo de inversión en activos de AI ni hará sostenible la deuda soberana. Su función es más limitada y cínica: evitar el impago inmediato, proteger el valor de los activos y ganar tiempo para que las pérdidas se distribuyan hacia abajo. Esta es la secuencia que hay que tener en cuenta: la insolvencia se convierte en inflación; la inflación, en un nuevo régimen de disciplina social; y la disciplina social, en las condiciones políticas para un mayor control.
Esa misma convergencia se aprecia en el lenguaje que ahora rodea a la propia IA. A raíz del reciente pánico por los "enjambres rebeldes" autónomos, expertos estadounidenses y chinos están debatiendo la gobernanza de la IA utilizando una terminología que antes se reservaba para las armas nucleares: líneas rojas, control humano obligatorio, líneas directas para incidentes causados por sistemas autónomos. El escenario temido resulta instructivo. Un sistema estadounidense detecta una actividad sospechosa en una red militar china, la clasifica como un ataque y responde. Los sistemas chinos detectan la respuesta y reaccionan automáticamente. En cuestión de minutos, dos sistemas defensivos han creado la apariencia de una agresión mutua, y la guerra comienza a raíz de un error de reconocimiento automatizado.
Por eso la guerra de la IA y la guerra real se entrelazan. La infraestructura que se está construyendo para gestionar el riesgo algorítmico en una civilización en proceso de colapso a cámara lenta es también la infraestructura de un panóptico digital (el aparato administrativo del régimen de expansión cuantitativa; el medio mediante el cual se consigue que las pérdidas, distribuidas hacia abajo, se mantengan). El régimen de monedas estables de la Ley CLARITY, con sus requisitos de "conozca a su cliente" (KYC, por sus siglas en inglés) y las facultades del Tesoro para congelar transacciones sin orden judicial, se legaliza en nombre de la "protección del consumidor". Los bancos centrales experimentan con dinero programable que puede restringirse, caducar o someterse a condiciones. Bajo la presión económica, las herramientas diseñadas para las "finanzas ilícitas" se convierten en herramientas de gestión de la población: una prisión digital cuyos barrotes permanecen invisibles hasta que se cierran.
¿Lo llamarán "expansión cuantitativa", "control de la curva de rendimientos", "apoyo a la liquidez" o un nuevo mecanismo de emergencia? Da igual, porque el guión ya está escrito y la única variable es cuánta guerra real tendrá que producirse antes de que se lea en voz alta.
Pero un guión no es un destino. Si la preparación para la guerra funciona como una fantasía fundamental, entonces la tarea, como diría Lacan, consiste en atravesar esa fantasía. Esto significa rechazar cualquier identificación sacrificial con la nación, la bandera o la "defensa de Europa", y, en su lugar, mirar directamente al vacío que la retórica bélica está diseñada para ocultar. Cuando llega la carta de reclutamiento o se promulga el decreto de emergencia, atravesar la fantasía significa decir: "El país que nos pide que muramos es el mismo que nos ha despojado de vivienda, de asistencia sanitaria y de un futuro". Significa organizar un rechazo estructural, un movimiento de deserción sin concesiones: no seremos las víctimas colaterales humanas del rescate del mercado de bonos. El sistema necesita nuestro consentimiento, nuestro sacrificio y nuestra inversión psíquica. Retirar esa inversión es la única variable que no pueden tener en cuenta.
Este artículo fue publicado originalmente en inglés en el Substack de Fabio Vighi el 19 de octubre de 2026 y fue traducido para Misión Verdad por Spoiler.