Las elecciones de medio término de noviembre de 2026 en Estados Unidos estuvieron marcadas por la energía. El descontento de los votantes con el alto precio de la gasolina y las facturas eléctricas, exacerbado por la guerra con Irán, impulsó a los demócratas a recuperar la Cámara de Representantes y el Senado, además de arrebatar gobernaciones clave como Texas, Georgia y Ohio.
Aunque la Casa Blanca sigue en manos republicanas, el nuevo equilibrio político ya ha provocado una profunda reevaluación del riesgo geopolítico y ha reconfigurado las perspectivas de inversión en petróleo, gas y energías limpias a nivel global.
¿CÓMO INFLUYÓ EL TEMA ENERGÉTICO EN EL voto?
El costo de la energía fue el factor decisivo. Una encuesta de Pew Research Center de octubre encontró que el 74% de los adultos estadounidenses estaba preocupado por el precio de la gasolina y la energía, la proporción más alta entre todos los temas consultados.
La guerra con Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz elevaron los precios de la gasolina por encima de los 4 dólares por galón el día de las elecciones, un récord histórico para una jornada electoral. El vicepresidente JD Vance atribuyó explícitamente la derrota republicana al conflicto.
Asimismo, la oposición local a los centros de datos, debido a su enorme consumo eléctrico y la presión que ejercen sobre las redes, se convirtió en un motor clave de la movilización ciudadana. Los votantes castigaron la volatilidad de los precios y premiaron a quienes ofrecieron planes concretos de eficiencia y protección al consumidor. Esto propulsó victorias demócratas en gobernaciones y legislaturas estatales clave.
El mensaje de "asequibilidad energética" resonó con fuerza en todos los niveles de gobierno. En Texas, la demócrata Gina Hinojosa derrotó al gobernador Greg Abbott tras proponer una pausa en nuevos proyectos de centros de datos hasta que existan protecciones para el suministro eléctrico y los recursos hídricos. En Ohio, la candidata demócrata Amy Acton propuso una moratoria condicional a los centros de datos, mientras que su rival republicano prometía electricidad gratuita para quienes vivieran cerca de estas instalaciones. Además, más de 40 medidas locales para restringir centros de datos fueron aprobadas en todo el país, con solo una excepción en Dakota del Norte.
¿CUÁL FUE IMPACTO INMEDIATO SOBRE EL MERCADO ENERGÉTICO ESTADOUNIDENSE Y GLOBAL?
La reacción inmediata del mercado fue una fuerte caída del precio petrolero. El 4 de noviembre, el Brent cayó un 8,7% a 94,62 dólares por barril, su nivel más bajo en más de dos meses, mientras que el WTI descendió un 8,3% a 88,12 dólares. Se entiende que un Congreso controlado por los demócratas limitaría la capacidad de la administración Trump para escalar el conflicto con Irán, lo que aumentaría las probabilidades de una salida negociada. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, se comprometió a poner fin a la guerra.
Sin embargo, al día siguiente el petróleo rebotó cerca de los 98 dólares, ya que el Eurasia Group redujo sus probabilidades de un acuerdo negociado del 20% al 10%, y un petrolero sufrió daños por una mina al este de Ormuz. La volatilidad refleja que el fin de la guerra no está garantizado.
Las acciones energéticas se vieron afectadas negativamente. ExxonMobil y Chevron cayeron un 4% y un 5% respectivamente; las refineras Marathon Petroleum y Valero se desplomaron un 9% y un 7%. Los productores de gas natural vinculados al auge de los centros de datos en Texas también sufrieron impactos: NRG Energy y Vistra cayeron un 12% y un 15%, mientras que el fabricante de turbinas de gas GE Vernova perdió un 10%. En contraste, las energías limpias y las utility en estados republicanos se beneficiaron: First Solar subió más del 4% y NextEra Energy, con sede en Florida, ganó un 5%.
El mercado global también sintió el impacto. Los envíos combinados de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kuwait aumentaron un 10% a 15,53 millones de barriles diarios en octubre, y el mercado físico de Asia occidental pasó a un superávit por primera vez desde julio. La perspectiva de una menor prima de riesgo geopolítico, combinada con el aumento de la oferta, ejerce presión a la baja sobre los precios incluso si el conflicto no termina formalmente.
PERSPECTIVAS ENERGÉTICAS DE UNA NUEVA CONFORMACIÓN PARTIDISTA
- Riesgos en la reforma de permisos energéticos. El proyecto de Ley Bipartidista Estadounidense de Asequibilidad y Empleo (BAAJA, por sus siglas en inglés), diseñado para acelerar la aprobación de proyectos de infraestructura energética, tenía una probabilidad de aprobación del 40% antes de las elecciones. Tras la victoria demócrata, TD Cowen la redujo al 25%. Los demócratas opuestos a los combustibles fósiles tienen ahora menos incentivos para negociar con la administración Trump. Esto afecta tanto a los gasoductos de petróleo y gas como a la infraestructura de transmisión eléctrica que necesita el auge de la IA.
- El petróleo y el gas dependen más de la acción ejecutiva que del Congreso. Bloomberg Intelligence señala que los productores de petróleo y gas se ven menos afectados por el control demócrata del Congreso que por las decisiones presidenciales sobre Irán, Rusia y Venezuela durante 2027-2028. Trump conserva amplia autoridad sobre sanciones, arrendamientos federales y aprobaciones de GNL. El Congreso demócrata puede limitar fondos y aumentar la supervisión mediante audiencias e investigaciones, pero no puede revertir directamente la agenda energética del Ejecutivo.
- Los centros de datos enfrentan un riesgo político creciente a nivel estatal. Fortune también señala que, aunque el gobierno federal mantiene una regulación ligera sobre la IA, los proyectos de centros de datos enfrentan una creciente resistencia en estados y localidades. Texas, Georgia y Ohio, los tres estados clave para el crecimiento de centros de datos que eligieron gobernadores demócratas comprometidos con moratorias o restricciones. Esto podría ralentizar la demanda eléctrica que impulsa el consumo de gas natural en Estados Unidos.
- La energía “limpia” obtiene un respiro, pero sin reversión legislativa. Los demócratas pueden intentar revisar los recortes a los créditos fiscales de la Ley de la Bella y Enorme Medida Legislativa (One Big Beautiful Bill Act u OBBBA), que introduce cambios significativos en las deducciones detalladas y estándar a partir del ejercicio fiscal 2025, pero enfrentan el veto presidencial. El impacto más realista es que las investigaciones del Congreso y las condiciones de financiamiento favorezcan relativamente a las energías renovables frente a los combustibles fósiles, sin cambios legislativos dramáticos.
La nueva conformación partidista augura un escenario de "gobierno dividido" con riesgos asimétricos para la industria. A nivel federal, la administración republicana conservará su autoridad ejecutiva sobre arrendamientos y regulaciones, pero enfrentará un Congreso demócrata que utilizará las audiencias y el poder de investigación para escrutinar las decisiones de la industria petrolera y las aprobaciones de GNL.
Paradójicamente, la reforma de permisos (permitting reform) para acelerar la infraestructura energética podría avanzar, ya que existe un interés bipartidista en satisfacer la creciente demanda eléctrica, aunque se negociará con condiciones ambientales más estrictas.
Proyectos emblemáticos de infraestructura, como los esfuerzos por revivir el corredor del Keystone XL o sus sucesores, enfrentarán un camino más espinoso debido a la oposición legislativa y la falta de certeza regulatoria duradera.
A escala estatal, las nuevas gobernaciones y legislaturas demócratas impulsarán moratorias a centros de datos, incentivos a la eficiencia energética y una mayor regulación de las tarifas de servicios públicos. Esto redefinirá la política de vehículos y combustibles hacia una mayor electrificación y protección del consumidor, marcando una divergencia clara con la agenda federal de desregulación
El ejecutivo conserva la iniciativa en política exterior energética: el Congreso puede investigar y limitar fondos, pero las sanciones, los arrendamientos y las aprobaciones de GNL siguen en manos de la Casa Blanca. Queda por ver cómo la administración Trump manejará el nuevo escenario y cómo asumirá el Partido Demócrata una confrontación que se configura más en las formas que en el fondo mientras Estados Unidos lucha por no perder la hegemonía global que sigue en su conocido declive.