El martes 14 de febrero fue publicada una entrevista de Fabian Scheider, del diario Berliner Zeitung, con el periodista Seymour Hersh sobre su investigación en torno al papel estadounidense (y noruego) en la destrucción de los gasoductos del Nord Stream. A continuación, citamos lo más destacado:

• Detalles de la explosión y una pregunta. "A fines de septiembre de 2022 ocho bombas iban a ser detonadas cerca de la isla de Bornholm en el mar Báltico, seis de las cuales estallaron en un área bastante plana. Destruyeron tres de los cuatro principales gasoductos Nord Stream 1 y 2. El gasoducto Nord Stream 1 ha abastecido a Alemania y a otras partes de Europa con gas natural muy barato durante muchos años. Y luego explotó, al igual que Nord Stream 2, y la pregunta era quién lo hizo y por qué".
• ¿El canciller alemán Olaf Scholz sabía que Estados Unidos planificaba volar los gasoductos? "Estaba claro para el grupo [formado por el Estado Mayor Conjunto, la CIA, el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro] de la Casa Blanca que podían volar los oleoductos. Hay un explosivo llamado C4 que es increíblemente poderoso, especialmente en el nivel que usan. Pueden controlarlo de forma remota con dispositivos de sonda submarinos. Estos sonares emiten señales a bajas frecuencias. Entonces era posible, y eso se comunicó a la Casa Blanca a principios de enero, porque dos o tres semanas después la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, dijo que podíamos hacerlo. Creo que fue el 20 de enero. Y luego el presidente, cuando realizó la conferencia de prensa junto con el canciller alemán el 7 de febrero de 2022, también dijo que podíamos hacerlo.
  
  "El canciller alemán no dijo nada concreto en ese momento, fue muy vago. Una pregunta que me gustaría hacerle a Scholz si estuviera presidiendo una audiencia parlamentaria es la siguiente: ¿Joe Biden le ha hablado de esto? ¿Le dijo entonces por qué estaba tan seguro de poder destruir el oleoducto?".
• Por qué Noruega participó en la operación. "Noruega es una gran nación marinera y tiene profundas fuentes de energía. También están muy interesados en aumentar sus suministros de gas natural a Europa occidental y Alemania. Y eso es lo que hicieron, incrementaron sus exportaciones. Entonces, ¿por qué no unir fuerzas con Estados Unidos por razones económicas? Además, existe una marcada hostilidad hacia Rusia en Noruega".
• Más detalles sobre la operación. "Los noruegos nos encontraron un lugar frente a la isla de Bornholm en el mar Báltico que tenía solo 260 pies de profundidad para operar allí.
  
  "Los buzos tenían que volver a la cima lentamente, había una cámara de descompresión y usamos un cazador de submarinos noruego. Solo se utilizaron dos buzos para los cuatro oleoductos. Un problema era cómo tratar con las personas que monitorean el mar Báltico. El mar Báltico se monitorea muy de cerca, hay muchos datos disponibles de forma gratuita, así que nos encargamos de eso, había tres o cuatro personas diferentes en él. Y lo que se hizo entonces es muy simple. Durante 21 años nuestra Sexta Flota, que controla el mar Mediterráneo y también el mar Báltico, ha estado realizando un ejercicio para las armadas de la OTAN en el mar Báltico cada verano (BALTOPS, ed.). Enviamos un portaaviones y otros barcos grandes a estos ejercicios. Y, por primera vez en la historia, la operación de la OTAN en el Báltico tuvo un nuevo programa. Se iba a realizar un ejercicio de detección y descarga de minas de 12 días de duración. Varias naciones enviaron equipos de minas, un grupo dejó caer una mina y otro grupo de minas fue a buscarla y la hizo estallar.
  
  "Así que hubo un momento en que las cosas explotaron, y fue cuando los buzos de aguas profundas que colocaron las minas en los oleoductos pudieron operar. Los dos oleoductos están a una milla de distancia, están un poco bajo el sedimento del lecho marino, pero no es difícil llegar a ellos y los buzos han practicado. Solo se necesitaron unas pocas horas para colocar las bombas".
• Hubo implicación de otras agencias de inteligencia aparte de la CIA en la operación. "(…) se temía que las bombas no funcionaran si permanecían en el agua demasiado tiempo, lo que de hecho debería ser el caso con dos bombas. Así que había preocupación dentro del grupo [de la Casa Blanca] por encontrar el remedio adecuado, y en realidad tuvimos que comunicarnos con otras agencias de inteligencia, sobre las cuales intencionalmente no escribí".
• Los empresarios europeos saben quién había explotado el Nord Stream. "Y te diré una cosa más. Los pueblos de América y Europa que están construyendo oleoductos saben lo que pasó. Te estoy diciendo algo importante. Las personas propietarias de empresas que construyen oleoductos conocen la historia. No escuché la historia de ellos, pero rápidamente supe que ellos sabían".
• Por qué Biden decidió explotar los gasoductos. "El punto era que Rusia ya no podía presionar a Europa Occidental para que pusiera fin al apoyo de Estados Unidos en la guerra de Ucrania [luego del sabotaje a Nord Stream]. El temor era que Europa Occidental ya no participaría.
  
  "Creo que la razón de esta decisión fue que la guerra no iba bien para Occidente y tenían miedo de que se acercara el invierno. Nord Stream 2 fue suspendido por la propia Alemania, no por las sanciones internacionales, y Estados Unidos temía que Alemania levantara las sanciones debido a un invierno frío".
• ¿El equipo de Biden había calculado fríamente las consecuencias económicas del sabotaje? "No creo que hayan pensado en esto a fondo. Sé que suena extraño. No creo que el secretario de Estado Blinken y algunos otros en el gobierno sean pensadores profundos. Ciertamente, hay personas en los negocios estadounidenses a quienes les gusta la idea de que nos estamos volviendo más competitivos. Vendemos gas natural licuado (GNL) con ganancias extremadamente altas, ganamos mucho dinero con eso.
  
  "Estoy seguro de que hubo algunas personas que pensaron: Vaya, esto le dará a la economía estadounidense un impulso a largo plazo. Pero en la Casa Blanca creo que siempre han estado obsesionados con la reelección y querían ganar la guerra, querían obtener una victoria, querían que Ucrania ganara mágicamente de alguna manera. Puede haber algunas personas que piensen que tal vez sea mejor para nuestra economía si la economía alemana es débil, pero eso es una locura. Creo que quedamos atrapados en algo que no funcionará, la guerra no terminará bien para este gobierno".
• La reputación de Estados Unidos colapsaría con los resultados de la guerra y de la operación contra el Nord Stream. "Me asusta que el presidente estuviera dispuesto a hacer algo así. Y las personas que dirigían esa misión creían que el presidente estaba al tanto de lo que le estaba haciendo al pueblo de Alemania, que lo estaba castigando por una guerra que no iba bien. Y a la larga, esto no solo perjudicará su reputación como presidente sino que también será muy dañino políticamente. Será un estigma para Estados Unidos.
  
  "A la Casa Blanca le preocupaba que pudiera perderse [la guerra rusa-ucraniana], que Alemania y Europa Occidental dejaran de suministrar las armas que queríamos [a Ucrania] y que el canciller alemán pudiera volver a poner en funcionamiento el oleoducto; esa era una gran preocupación en Washington.
  
  "(…)
  
  "La cuestión es que Biden ha decidido dejar que los alemanes se congelen este invierno. El presidente de Estados Unidos preferiría que Alemania se congelara a que Alemania posiblemente dejara de apoyar a Ucrania y eso, para mí, es algo devastador para esta Casa Blanca".