Semana dos de la intervención rusa en Siria: las opciones del Estado Islámico, el Imperio y Rusia

La ofensiva rusa en Siria está en pleno auge y es difícil encontrarle sentido a lo que en realidad está ocurriendo o cuán efectiva ha sido. De acuerdo a los sirios, 40% de toda la infraestructura de "Daesh" (queriendo decir Estado Islámico + al Qaeda + los cientos de grupos menores peleando juntos contra el gobierno sirio) ha sido destruida.

Las fuentes rusas son menos entusiastas y hablan de una ofensiva siria más bien algo lenta y vacilante. Hasta ahora no se ha reportado ninguna victoria significativa, pero ya que todas las partes concuerdan con que la campaña aérea rusa ha sido devastadoramente efectiva y altamente disruptiva para Daesh, creo que hay una buena probabilidad de que los sirios alcancen un éxito mayor. Si no, los iraníes definitivamente tienen la capacidad de volcar la balanza. Así que este puede ser un buen momento para revisar cuáles son las opciones que tiene Daesh. 

Cómo podría Daesh adaptarse a las nuevas circunstancias

Primero, hasta ahora Daesh podía moverse de noche con total impunidad ya que la fuerza aérea siria simplemente no tenía la tecnología para detectar y enfrentar unidades de Daesh por la noche. Esto ha cambiado desde que las aeronaves rusas (de ala fija y de ala rotativa) han entrado en combate en la actual campaña, puesto que tienen capacidad nocturna total. Esto es un gran problema para Daesh que ahora tendrá que operar en un ambiente extremadamente peligroso las 24 horas del día. ¿La solución? Camuflaje y dispersión. Las fuerzas de Daesh tendrán que poner mucha más atención para evitar detección, incluyendo radial, y tendrán que evitar en la medida de lo posible concentraciones detectables. Con seguridad no es una tarea fácil, pero ha sido algo exitosamente aprendido por otros en el pasado.

Segundo, las fuerzas de Daesh tendrán que adaptarse a ataques guerrilleros del tipo "golpea y huye". Hasta ahora, ambos lados se han enfrentado en un extraño modo de "guerra de trincheras" en la que cada lado se aposta y bombardea al otro. Ahora que los bombarderos rusos y los aviones de apoyo cercano pueden ser llamados por los comandantes sirios en el frente, esto se vuelve muy peligroso para Daesh, forzándolos, probablemente, a pasar a una guerra de emboscadas, más rápida.

Tercero, la mayoría de las fuentes concuerdan en que Daesh controla aproximadamente 80% del territorio y 20% de la población. Esto se debe al tamaño de las fuerzas armadas sirias, que se encuentran extremadamentes adelgazadas por el estiramiento para retener áreas ligeramente pobladas. Esto lo puede usar Daesh como ventaja intentando movilizarse en los alrededores de las fuerzas sirias atacantes y luego emboscar cualquier unidad cuyos flancos y rutas de suministro no estén aseguradas. Los sirios tendrán que ser muy cuidadosos para no caer en cualquier trampa tipo "caldero" como los ucranianos en Novorrusia.

Cuarto, si las cosas se le tornan verdaderamente feas a Daesh, podrían usar las fronteras turcas, iraquíes, libanesas y jordanas para esconderse de las fuerzas sirias/iraníes y gozar del mismo tipo de zona segura que los afganos tuvieron durante la invasión soviética.

Quinto, Daesh podría hacer lo que los ucranianos han hecho y organicen una "atrosidad rusa" (bandera falsa), tal vez bombardeando una clínica pediátrica o un hospital. Podrían incluso intentar un "ataque químico ruso a refugiados que huyen". Los medios corporativos estarán más que felices en recoger y difundir la noticia, no importa cuán ridícula sea.

Finalmente, podemos estar absolutamente seguros de que si el ejército sirio es "demasiado" exitoso, al menos desde el punto de vista del Imperio, entonces todos los "amigos de Siria" unirán sus fuerzas y exigirán una "conferencia de paz" cuyo principal propósito será salvar a Daesh de la destrucción total. Esta ha sido la estrategia empleada en las conversaciones de paz de Minsk-1 y Minsk-2 para salvar a la junta ucronazi de la derrota militar.

El mundo ha visto numerosos ejemplos de fuerzas similares a Daesh (en términos militares, no políticos) adaptándose a un enemigo tecnológicamente superior. En este momento, la superioridad del gobierno sirio es en los cielos principalmente (gracias a la fuerza aérea rusa) y en inteligencia (gracias a las unidades de la OsNaz GRU sobre el terreno y los "ojos y oídos" rusos en el cielo y el espacio). Con el tiempo, no obstante, Rusia podría traer nuevo equipamiento (lanzacohetes múltiples modernos, lanzallamas pesados TOS-1, nuevos blindados y sistemas de artillería) que podrían hacer la verdadera diferencia, pero al final del día serán las "botas", en el sentido de infantería, el que decidirá el desenlace. ¿Serán suficientes los sirios y los kurdos para quebrar a Daesh o los iraníes harán algún movimiento? Honestamente no lo sé, pero mi apuesta es por una movilización de Irán y Hezbolá. En cuanto a una intervención rusa, Putin por ahora ha excluido totalmente tal posibilidad.

Las opciones recomendadas por los políticos norteamericanos

Los politicos norteamericanos han venido con dos sugerencias para ayudar a sus "terroristas moderados": suplir a Daesh con misiles antiaéreos e imponer una zona de exclusión aérea. Ambas sugerencias las considero altamente imprácticas y muy peligrosas.

EEUU propugna una zona de exclusión aérea: ¿contra quién, contra las aeronaves rusas?

Suministrarle misiles antiaéreos a Daesh: ¿cuáles? Daesh ya tiene sistemas de defensa portátiles (los Manpads, por sus siglas en inglés) como los Stingers norteamericanos y los Iglas rusos. Estos son buenos misiles, pero no tienen el alcance como para darle a un avión ruso, que mayoritariamente vuelan a 5 mil metros de altura. Cierto, podrían alcanzar objetivos de bajo vuelo como un SU-25 o una misión de apoyo cercano o un helicóptero Mi-24. Ambas aeronaves han sido modificadas pesadamente durante y después de las guerras en Afganistán y Chechenia, y están bien protegidas contra esa clase de ataques. Aún así, tarde o temprano, una aeronave rusa será alcanzada por un misil de esos y es incluso posible que sea abatido. Daesh ya tiene esta capacidad y enviando más Manpads no tiene sentido, pero es muy peligroso considerando el tipo de uso que un grupo terrorista podrá darle contra vuelos civiles. Siria no es Afganistán y no estamos en los 80. Sencillamente no es probable que los Manpads hagan mayor diferencia en esta guerra, especialmente en contra de las aeronaves que están desplegando los rusos actualmente.

Una zona de exclusión aérea: ¿contra quién, contra las aeronaves rusas? Por una razón, esto sería demencialmente provocador y las consecuencias potenciales de Estados Unidos derribando una aeronave rusa son verdaderamente aterradoras. Pero esto obliga la pregunta de dónde se crearía esa zona. Hillary y los otros neocons dementes sugieren una zona de exclusión aérea al norte de Siria. Bien, ¿y qué tal si en respuesta a eso Rusia declara una zona de exclusión sobre el resto del país? ¿Después qué? Dejando de lado la insania de realmente amenazar con un ataque a Rusia en términos militares, en términos legales el Imperio no tiene el mandato para declarar tal zona de exclusión, mientras que Rusia está parado sobre un terreno 100% legal para declararla. Y si el Imperio de verdad se vuelve loco y declara que impondrá una zona de exclusión aérea sobre toda Siria, podrán estar totalmente seguros de que "repentinamente" aparecerán los S-300 en suficientes números para hacer de eso un ejercicio extremadamente peligroso. Por cierto, en ese punto, los rusos podrían declarar que todos los S-300 en Siria están siendo operados de forma exclusiva por personal sirio y bajo dirección siria, estando así en capacidad de derribar aeronaves norteamericanas con total impunidad (como ya lo han hecho en el pasado en Vietnam y Líbano). 

Una zona de exclusión aérea tiene sentido contra un país indefenso, pero contra uno armado con defensas antiaéreas modernas o semi-modernas es una proposición muy peligrosa. Quisiera creer que habrán hombres con la suficiente sanidad mental en las fuerzas conjuntas y en el Pentágono como para rechazar cualquier plan que termine provocando una guerra nuclear entre Rusia y Estados Unidos. 

El "superpoder enfurruñado"

En este momento, Estados Unidos parece estar completamente despistado. Primero, acusaron a los rusos de bombardear a los terroristas "equivocados". Los rusos entonces respondieron "está bien, dénnos una lista de los 'terroristas malos' que sean objetivos y los destruiremos". Los norteamericanos lo rechazaron. Luego los rusos les dijeron, "bueno, en ese caso, al menos dénnos una lista de los 'terroristas buenos para no bombardearlos, y no los atacaremos". ¡Pero los norteamericanos lo rechazaron de nuevo! En este punto, los rusos comenzaron a burlarse de los norteamericanos, e incluso Putin llegó a declarar que sus "socios" americanos "en vez de cerebros tienen papilla".

Aún más, Estados Unidos también declinó una invitación para enviar especialistas militares al estado mayor ruso y ahora ha rechazado aparentemente el recibir una delegación militar ¡encabezada por el mismísmo primer ministro Dimitry Medvedev! Yo no creo haber escuchado hablar de un "súper poder enfurruñado", pero eso es lo que aparentemente se observa en este momento. Cuánto tiempo continuará el Tío Sam haciendo pucheros es algo que cualquiera puede conjeturar, pero esto, claramente, no es una política sostenible. De hecho, ni siquiera es una política.

No encuentro ninguna señal de que Estados Unidos tenga el coraje para ver la realidad y actuar en consecuencia. No sólo se trata de que la Administración Obama se encuentra en un nivel de incompetencia y mediocridad intelectual sin predecentes, sino que las elecciones presidenciales lo empeoran todo: con psicópatas bona fide como Hillary, McCain o Fiorina dando declaraciones irresponsables casi a diario, la Casa Blanca debe esquivar todas las acusaciones de ser "demasiado suave con Rusia". Y ya que ningún político norteamericano puede arriesgarse a decirle al público norteamericano la verdad elemental de que Estados Unidos no es omnipotente, los políticos estadounidenses están en una carrera infinita para demostrar cuán "rudos" son en "defensa". En cuanto a los europeos, es muy probable que tengan suficiente cerebro como para ver todo lo antes mencionado, pero carecen de fuerza de voluntad para decirle algo a sus amos norteamericanos.

Tal como en Ucrania, Occidente ha creado un desastre total y ahora está completamente perdido en cuanto a qué hacer con todo eso.

Las opciones rusas

Contrario a la impresión dada por los medios occidentales, la fuerza rusa en Siria sigue siendo una muy pequeña. La principal razón de que esto sea así es que la pista aérea cerca de Latakia simplemente no puede alojar una fuerza rusa de mayor tamaño. Hasta donde sé, no hay otras locaciones en Siria donde los rusos pudieran desplegar más parque aéreo. Ciertamente, el número de incursiones realizados por los rusos ha dejado estupefactos a los expertos de las fuerzas armadas norteamericanas que nunca podrían haber alcanzado ese nivel de cifras con las aeronaves norteamericanas y sus pilotos.

La fuerza rusa en Siria, a pesar de la propaganda, sigue siendo una muy pequeña

Aún así, la fuerza rusa es pequeña y vulnerable. Por supuesto, una de las opciones para Rusia sería ampliar la base aérea cerca de Latakia, pero esto tomaría más tiempo y recursos y a mi entender lo que quieren es consolidar el aeropuerto actual en primer lugar. Sin embargo, como una medida provisional, podrían usar bombarderos apostados en Rusia. Si Irán le permite a Rusia realizar resuplimiento de combustible en el espacio aéreo iraní, o si Irán le permite usar bases aéreas iraníes, entonces muchos más "paquetes" de las fuerzas aéreas podrían entrar en combate en Siria.

En teoría, Rusia podría incluso proveer sus bombas Tu-22M3, sus Tu-95MS para lanzar misiles cruzeros y los Tu-160 para lanzar cualquiera de los dos. No creo que exista una necesidad militar para usar bombarderos estratégicos en este momento, pero podría ser una buena idea hacerlo por motivos políticos: para enseñar más músculo militar y demostrarle a los neocons que no se deben andar metiendo con Rusia. También podría hacer el trabajo misiles cruceros lanzados desde submarinos, especialmente lanzados por un submarino ruso en el Mediterráneo que no haya detectado la armada norteamericana. Lo que es seguro es que luego del primer lanzamiento de los misiles cruceros rusos, Estados Unidos retiró su único portaviones -el Theodore Roosevelt- del Golfo Pérsico.

[Separata: algunos observadores rusos han sugerido que el primer lanzamiento de misiles cruceros incluyó 26 misiles porque el presidente número 26 de Estados Unidos fue Theodore Roosevelt, el nombre del único portaviones que estaba en el Golfo Pérsico, y que se trató de un mensaje sutil a Estados Unidos. No lo sé. Tal vez sí. Tal vez no. Pero si es una coincidencia, es una muy elegante. Lo que sí es seguro es que es la primera vez en muchísimo tiempo que no hay ningún portaviones norteamericano en el Golfo Pérsico.]

El principal problema con cualquier escalada militar o incremento del involucramiento ruso es que Putin tendría que venderle la idea al público ruso, que, al menos hasta ahora, lo ha apoyado totalmente, pero que está cansado de las ampliaciones en las misiones y los compromisos militares con final abierto (por ejemplo, la mayoría de los rusos se oponen a una intervención abierta rusa en el Donbas). Hasta ahora el Kremlin ha hecho un excelente trabajo de relaciones públicas explicando que Daesh es una amenaza directa contra Rusia y que es mejor para Rusia "pelear contra ellos allá en vez de acá". Esta lógica, no obstante, predicada sobre la idea de que una intervención muy limitada de Rusia puede tornar la balanza. Hay una línea conceptual muy delgada entre voltear la balanza y pelear una guerra de otros, y eso es algo que el Kremlin está al tanto. Con suerte, esta línea nunca será cruzada.

Actualización: ¡la última noticia dice que los norteamerianos incluso rechazaron la oferta rusa de coordinar el rescate de pilotos rusos o norteamericanos derribados sobre Siria! Al parecer, es mucho máś importante para Obama seguir "enfurruñándose" con Putin que maximizar las posibilidades de supervivencia de los pilotos estadounidenses. Esto es tanto patético como repugnante.


Tomado del blog del autor, primeramente publicada originalmente en Unz Review. La traducción para Misión Verdad y The Saker Latinoamérica fue realizada por Diego Sequera

Notas relacionadas