“Ahora es imposible derrotar a Siria”

La situación en Siria exhibe el fracaso de EEUU-Israel en alcanzar sus planes sobre el terreno, dijo el General Amine Hotait a RT. El especialista militar y profesor de leyes libanés cree que este intento bloquea el uso de la fuerza contra la nación azotada por la guerra, para siempre.

(De la versión en inglés del portal de noticias Rusia Today Misión Verdad tradujo una entrevista que la veterana corresponsal de guerra Nadezhda Kevorkova le realizó al General libanés Amine Hotait, una de las autoridades en el tema militar en la zona. No tiene pérdida.)

RT: ¿Qué piensa sobre la situación en Siria? ¿Está sumida en el caos? ¿Están ganando los rebeldes?

Amine Hotait: No, el plan israelita norteamericano fracasó, no han sido capaces de avanzar en dos años. Y ahora Rusia persuadió a los Estados Unidos de no bombardear Siria. Rusia es uno de los tres ganadores en Siria, es una victoria estratégica rusa. Los ganadores son la Resistencia (Hizbulá), Irán y los BRICS como oponentes de la OTAN. Y, por supuesto, la resistencia dentro de Siria. Ahora todos nosotros, que estuvimos ahí cuando se tomó la decisión histórica de no bombardear Siria, vivimos en una nueva era. La resolución 2118 de la ONU es el primer documento del nuevo mundo. Hasta ahora apenas se pueden ver fragmentos de este nuevo mundo, la conversación de Obama con Rouhani también es resultado de la victoria en Siria. El parágrafo 21 de la Resolución de la ONU donde dice que si Siria no acata la decisión de destruir todo su armamento químico se tomarán las medidas estipuladas en el parágrafo 7 en su contra se discutió tres días seguidos. Yo me reí de los autores. Cualquiera se puede parar y decir algo en la ONU. Pueden decir todo lo que quieran, pero nunca tendrá lugar una decisión en la que se emplee la fuerza contra Siria. Ahora es imposible derrotarla.

Obama dijo que los EEUU bombardearán Siria, los medios hablan de los rebeldes uniéndose y triunfando…

En los próximos meses veremos cómo se desarrollará la situación en tres aspectos: enfrentamientos entre los rebeldes, el Ejército luchando contra los rebeldes, y los esfuerzos internacionales. No creo que la cumbre de Ginebra tenga lugar, porque no hay condiciones para eso. Verá, la Resolución 2118 estipula que esas conversaciones deben darse entre aquellos que controlen la situación. ¿Qué tenemos ahora? El pueblo quiere una solución pacífica. El parágrafo 7 (sobre el uso de la fuerza) se ha movido a una distancia considerable, así que no puede emplearse. Los extranjeros no pueden decidir, así que los foráneos, alrededor de 100 grupos militares tendrán que abandonar Siria. La oposición siria está desmoralizada. Como podemos ver, los “rebeldes” están más preocupados en la cuestión de la mujer, el género, los roles o el dinero. Perdieron su lugar dentro de la sociedad siria. Así que no puede haber rebelde alguno en Ginebra, no hay a quien transferirle el poder.

¿Los rebeldes emplean las tácticas de Hizbulá?

No tienen táctica alguna, en algún momento fueron exitosos solo porque eran muchos, y atacaron lugares vulnerables y se valieron de las debilidades del ejército.

Usted recordará que 700 soldados defendieron el aeropuerto de Minneg, en Alepo, casi un año; repelieron 10 ataques. Se retiraron cuando 20 mil rebeldes se agruparon alrededor del aeropuerto, y la Fuerza Aérea se encargó: los rebeldes tuvieron 3 mil 500 bajas mientras que los soldados 12. Ha habido casos de traición. Los rebeldes reciben reportes de que no hay tropas del ejército en una zona determinada y atacan. Esto fue lo que ocurrió en Malula, no habían tropas del ejército. Los rebeldes estaban matando civiles únicamente; no había nadie que les ofreciera resistencia. Hay oficiales que tienen familiares entre las filas tafkiristas. Podrían recibir dinero de os rebeldes, sus familias podrían ser amenazadas, estas cosas ocurren. En eso se basa todo el éxito de los rebeldes.

Si hubieran tenido alguna táctica militar hubieran podido “liberar” Siria seis meses atrás. Su ejército totalizaba 150 mil tropas, y pudieron haber prevalecido sobre un ejército de un millón y medio de tropas. 4 mil combatientes de Hizbulá derrotaron a 40 mil soldados israelíes. Estos métodos fueron incorporados en el marco de las tácticas de una “guerra de sustitución”.

Pero los rebeldes no tienen un mando unificado, los grupos no interactúan entre ellos, no planifican sus acciones por adelantado.

Sus bajas ya llegan a 40 mil. Son asistidos por 28 mil mercenarios de 38 países del mundo.

¿Cómo se abastecen de armas los rebeldes?

Al principio, las armas eran contrabandeadas a través de la frontera turca, pero un 60% de los suministros cruzaban por Líbano, pasando por Trípoli. Por otro lado, los rebeldes también se apertrechaban al capturar depósitos de armamento. Cuando toamron el control de los puntos fronterizos con Turquía, eso facilitó el recibir armas de Turquía.

El norte de Líbano presenció 18 encuentros violentos entre suníes y alauitas. Se valían de los enfrentamientos armados como cobertura mientras enviaban embarcaciones cargadas de armas a los rebeldes. Se volvieron locos cuando perdieron Qussair. Con ella, perdieron su logística.

Desde entonces, no hubo más guerra en Trípoli.

Luego Arabia Saudita comenzó a presionar a Jordania, y eso permitió el flujo de armas por su territorio. Pero Jordania no puede asumir el mismo papel que Líbano. Ellos no quieren involucrarse, no quieren aliarse con nadie. Hasta ahora, una parte significativa del suministro de armamento pasó por Turquía, así que cuando fue bloqueado, los rebeldes enloquecieron.

Si los Estados Unidos emiten la orden de cesar la campaña guerrillera, la guerra en Siria se terminará en tres meses. Los rebeldes no tienen el apoyo de la gente o los recursos para durar más de tres meses, por lo que se puede entender que no es una guerra civil sino una agresión externa.

¿Cómo aparecen las armas químicas en todo esto? ¿Hamas o Hizbulá tienen armas químicas?

Ni Hamas ni Hizbulá poseen o han poseído arma química alguna. Fueron empleadas contra Hizbulá. Sólo dos países en la región han usado armas químicas: Israel usó fósforo blanco contra Líbano en 2006, y Saddam Hussein usó agentes nerviosos, dos veces, contra Irán y contra los kurdos. En el sur, donde se dieron los ataques con gas llevó a que los niveles de incidencia de personas con cáncer estén cuatro veces por encima del promedio.

Los Estados Unidos pretendían llevar a cabo el mismo plan que con Irak en 2003, cuando fueron acusados de tener armas químicas y no tenían. Resultó imposible culpar al gobierno sirio de haber usado armamento químico.

Toda la información que los norteamericanos tenían sobre las armas químicas en Siria provenía de Israel. A Israel le beneficiaría que los Estados Unidos bombardeara 160 objetivos en territorio sirio, mismos que señalaría Israel. Los Estados Unidos podía haber iniciado el bombardeo, pero sabían que nuestra Resistencia (Hizbulá) era capaz de repetir el ataque y bombardear Israel. No era una jugada inteligente, hubiera conducido a grandes pérdidas. Una operación terrestre también era una opción, pero eso hubiera sido simplemente demencial.

Así que se tomó la sabia decisión de destruir el armamento químico en Siria. Siria no lo necesita, no puede emplearlas ni contra los rebeldes ni contra Israel.

Es del interés de Siria el acordar con este plan, porque esto previene un ataque norteamericano y asegura la promesa rusa de dotarlos con tecnología de defensa antiaérea moderna.

¿Podría opinar sobre el uso de armas químicas cerca de Damasco?

Los rebeldes cometieron dos errores. Sí usaron armas químicas, pero no en el lugar en el que se encontraban los cuerpos. Nadie podría estar ahí sin la ropa protectora adecuada. Se veía como si los niños hubieran sido drogados, no habían señales de vómito o envenenamiento químico. Además, la cifra de víctimas mortales varía demasiado: el primer estimado era de 120 víctimas, luego de 360. Los franceses afirmaron que alcanzó a las 500 personas, y los norteamericanos decían que fueron 1300.

Rusia sabe que los Estados Unidos están mintiendo y tratan de disiparlos. Cuando al principio el señor Lavrov acusó a Kerry de mentir, él no tenía nada con qué replicar.

Desde el punto de vista militar, ¿quiénes son los rebeldes sirios? ¿Qué tácticas usan?

He venido estudiando estas tácticas desde el 2007. La llamo una guerra por delegación (proxy war): Israel usa un tercer partido para pelear en Siria para evitar involucrarse directamente. Yo anticipé esta situación.

¿Usted se anticipó específicamente a los eventos que están ocurriendo en Siria?

No sólo en Siria, también en otros países. Estaba claro que Israel estaba buscando nuevas formas de hacer la guerra. La guerra de Líbano en 2006 demostró que Israel no podía asegurarse más nunca una victoria rápida, pero una campaña prolongada tampoco es una opción, Israel no puede mantener varios frentes. En el futuro, Israel se abstendrá de la guerra abierta en el mundo árabe, bloqueando medidas punitivas contra los palestinos, y optará por guerras por delegación en su lugar.

¿Podría describir los principales parámetros de una guerra por delegación?

Una guerra por delegación está estrechamente vinculada a iniciar una guerra civil entre varios grupos sociales empleando consignas étnicas y religiosas. Una guerra de este tipo lo envuelve todo y arrastra a todo el mundo hacia ella; debilita el país, fracturado por conflictos artificiales y sin solución. Esa es la idea, hundir a los suníes y los chiíes en contra los unos y los otros por toda la región.

¿Por qué Siria se ha convertido en el centro de sus esfuerzos?

Lo de Siria es la retaliación por la victoria de Hizbulá en 2006, un intento de tapar el sabor amargo de la derrota que experimentaron por primera vez. Habiendo ganado, Hizbulá restrasó los planes tres años, Israel había planificado la guerra civil en Siria mucho antes de eso.

Producto del conflicto sirio, a Líbano le ha tocado lidiar con una presión enorme encarnada en los refugiados. ¿Cuántos hay?

Hay más de 1 millón 300 mil refugiados en total, alrededor de 350 o 400 mil sirios en el sur; 150 mil en Beirut y Saida respectivamente; de 25 a 30 mil en las zonas cristianas y 350 mil en el Valle de Beqaa.

¿Existen asentamientos de refugiados con mejores o peores condiciones que otras?

No podemos asegurar con certeza absoluta dónde es mejor para los refugiados. La población le ofrecen un lugar en sus hogares, pero los sirios no van a donde no son bienvenidos. Hay solo dos lugares donde no son bienvenidos, en la comunidad drusa de Walid Jumblatt y con los maronitas en el norte. No llegan a 5 mil los refugiados que viven en la comunidad drusa. Los drusos controlan el Ministerio para los Refugiados, por lo que amasan una fortuna con la ayuda enviada de todo el mundo para asistir a los refugiados. La vida es dura para los refugiados en cualquier parte del mundo.

Etiquetas: 

Notas relacionadas